Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira tespit davalarında yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin hangi tarafça karşılanacağına ilişkin uyuşmazlığı karara bağladı. Son yıllarda kiracılar ile mülk sahipleri arasında tartışmalara neden olan konuda İstanbul, Bursa, Antalya ve Sakarya bölge adliye mahkemelerinin hukuk daireleri farklı kararlar verdi. Dava, yeni kira döneminden önce yasal süresinde açılmasına rağmen kiracının yargılama devam ederken evi tahliye etmesi nedeniyle konusuz kaldığında masrafların kime yükletileceği tartışma konusu oldu. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun görüş istemesi üzerine konuyu değerlendiren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, “Kira tespit davası yeni kira dönemi başlamadan önce açılabilir. Ancak kiracı, yeni kira dönemi başlamadan kiralananı tahliye eder ve dava bu nedenle konusuz kalırsa kiracının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden söz edilemez.” değerlendirmesinde bulundu.
MASRAF SORUMLULUĞU DOĞURMAYACAK
Yargıtay kararında, kiraya verenin yeni kira dönemi başlamadan önce kira bedelinin tespiti için dava açmasının usul ve yasaya uygun olduğu belirtildi. Kira tespit davasının yeni kira döneminden en az 30 gün önce açılması hâlinde belirlenecek kira bedelinin yeni dönemin başlangıcından itibaren kiracıyı bağlayabileceği hatırlatıldı. Bununla birlikte kiracının, kira sözleşmesinin süresinin bitiminden en az 15 gün önce bildirimde bulunarak sözleşmeyi yenilememe hakkına sahip olduğu vurgulandı. Kiracının dava açıldıktan sonra kanuni sürelere uygun biçimde sözleşmeyi sona erdirmesi ve yeni kira dönemi başlamadan evi tahliye etmesi durumunda davanın konusuz kalabileceği ifade edildi. Kararda, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kapsamında kiraya verene kira tespit davası açma hakkı tanınmasının, kiracının sözleşmeyi sona erdirme hakkını ortadan kaldırmayacağı ve davanın açılmış olmasının tek başına kiracının sorumlu tutulmasını gerektirmeyeceği kaydedildi.
YARGILAMA GİDERLERİ KİRAYA VEREN ÜZERİNDE
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yeni kira dönemi başlamadan önce açılan kira tespit davasının kiracının evi tahliye etmesi nedeniyle konusuz kalması durumunda kiracının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinin kabul edilemeyeceğine hükmetti. Bu nedenle kiracının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek giderlerin kiraya veren üzerinde bırakılması gerektiği karara bağlandı. Böylece bölge adliye mahkemelerinin 6. Hukuk Daireleri arasında kesin nitelikteki kararlar nedeniyle ortaya çıkan görüş ve uygulama uyuşmazlığının giderilmesine karar verildi. Dosyanın, gerekli işlemler için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi hükme bağlandı.
