Yalova 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararını üst mahkemeye taşıyan avukat Merve Uçanok, 21 sayfalık istinaf dilekçesinde tanık ifadelerindeki çelişkilerden Adli Tıp raporlarına kadar birçok noktaya dikkat çekti. Savunma, Gül Tut'un ölümünün kaza sonucu gerçekleşmiş olabileceği ihtimalinin yeterince değerlendirilmediğini ileri sürdü.
AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET KARARINA İTİRAZ
Fantezi müziğin tanınan isimlerinden, sahne adı Güllü olan Gül Tut'un şüpheli ölümüne ilişkin Yalova 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada verilen karar üst mahkemeye taşındı. Annesini tasarlayarak yüksekten attığı gerekçesiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı Merve Uçanok, karara itiraz etti. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere hazırlanan 21 sayfalık istinaf dilekçesi mahkemeye sunuldu. Savunma makamı, yerel mahkemenin kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek beraat ve tahliye talebinde bulundu.
TANIK İFADELERİNDEKİ ÇELİŞKİLERE DİKKAT ÇEKİLDİ
İstinaf başvurusunda, mahkumiyet kararının dayanaklarından biri olan tanık Sultan Nur Ulu'nun ifadelerinin güvenilir olmadığı ileri sürüldü. Avukat Merve Uçanok, olay sırasında evde bulunan Ulu'nun soruşturmanın ilk aşamasında verdiği ifadelerle tutuklandıktan sonraki anlatımları arasında önemli çelişkiler bulunduğunu savundu. Tanığın ifadelerinin baskı altında alındığını iddia eden Uçanok, farklı kişilerle yaptığı görüşmelerde müvekkilinin suçsuz olduğunu söylediğine ilişkin ses kayıtlarının ve uzman mütalaalarının da dava dosyasına sunulduğunu belirtti. İstinaf dilekçesinde Gül Tut'un ölüm anındaki fiziksel durumuna ilişkin Adli Tıp verileri de gündeme getirildi. Olay günü yapılan otopside sanatçının kanında 3.53 promil alkol ve çeşitli ilaç etken maddelerinin tespit edildiği hatırlatıldı. Savunma makamı, bu durumun denge, koordinasyon ve algı fonksiyonlarını ciddi şekilde etkileyebileceğini belirterek ölümün cinayet değil, kaza sonucu yüksekten düşme ihtimalinin de değerlendirilmesi gerektiğini öne sürdü. Dilekçede, Adli Tıp Kurumu 1'inci İhtisas Kurulu'nun 11 Şubat 2026 tarihli raporundaki şu tespit de paylaşıldı: "Ölümün yüksekten düşmeyle meydana geldiği ancak olayın intihar, kaza veya bir başkasının itmesi sonucu mu oluştuğunun tıbben ayırt edilemediği" Savunma ayrıca, ilk gün düzenlenen otopsi tutanağında zeminin kaygan olduğuna ilişkin şerh bulunduğunu, sonraki kriminal incelemede ise "kayganlaştırıcı madde bulunamadı" tespitine yer verildiğini belirtti. Bu iki tespit arasındaki farklılığın müvekkilinin suçlanmasına dayanak yapılmasının hatalı olduğu savunuldu.
“HADİ GÖRÜŞÜRÜZ”
İstinaf dilekçesinde, dava açısından önem taşıdığı belirtilen kamera kayıtlarındaki "Hadi görüşürüz" ifadesi de ele alındı. Avukat Merve Uçanok, söz konusu sesin kime ait olduğunun kesin olarak belirlenemediğini ifade etti. Gül Tut'un yakın arkadaşı Çiğdem Emir'in de sesin sanatçının kendisine ait olabileceğini söylediğini hatırlatan Uçanok, mahkemenin yeni bir bilirkişi incelemesi yapılması talebini reddederek savunma hakkını kısıtladığını ileri sürdü.
BERAAT VE TAHLİYE İSTENDİ
Yaklaşık bir yıldır cezaevinde bulunan Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı, istinaf dilekçesinde müvekkilinin kanun yolu incelemesi tamamlanıncaya kadar tahliye edilmesini talep etti. Savunma makamı, yerel mahkemenin mahkumiyet kararının kaldırılmasını ve Gülter hakkında beraat kararı verilmesini istedi.
