Davanın detaylarına göre, Ahu Yağtu 2017'de Beşiktaş-Ortaköy'deki daireyi kiraladı. Tapu kayıtları aracılığıyla Bebek'teki evinin olduğu öğrenilen Özgür çifti, Türkiye Borçlar Kanunu'nun 352. maddesine dayanarak Yağtu’dan evden çıkmasını talep etti. Dilekçede, “Kiracının aynı ilçede oturmaya elverişli bir konutunun bulunması halinde kiraya veren tahliye isteyebilir” ifadeleri yer aldı.
Ahu Yağtu ise Bebek'teki taşınmazın geçmişte mağaza olarak kullanıldığını ve işyeri olarak kiraya verildiğini belirtti. Cevap dilekçesinde, “Bebek’teki taşınmaz güvenlikli bir sitede değil, bu nedenle müvekkil ve 11 yaşındaki çocuğunun güvenliği için uygun değil” dedi.
İstanbul Barosu'na bağlı avukat Dilek Yüksel, konuyla ilgili olarak, Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen tahliye sebepleri hakkında bilgi verdi. Yüksel, mahkemenin, taşınmazın oturmaya elverişli olup olmadığını keşif deliline başvurarak değerlendireceğini belirtti.
Mahkeme, tarafların iyi niyetli olup olmadığını da göz önünde bulundurarak bir karar verecek. Bu süreç, kiracıların ve ev sahiplerinin karşılaştığı pek çok hukuki sorunu da gözler önüne seriyor.